Первая половина 1960-х гг. стала периодом развертывания в США морской стратегической ракетно-ядерной системы. Подобная система зарождалась в то время и в СССР. В начале 1963 г. США имели уже десять атомных ПЛ, каждая из которых несла 16 баллистических ракет (БР) с подводным стартом – «Polaris» A-1 и А-2 с дальностью действия 2200 и 2800 км соответственно. Американцы планировали построить 45 таких подводных ракетоносцев (фактически по 1967 г. включительно вступила в строй 41 ПЛАРБ), причем начиная с 11-го корабля они должны были вооружаться БР «Polaris» модификации А-3 с дальностью 4600 км. Строительство ПЛАРБ намечалось также в Великобритании и Франции. Помимо этого в конце 1962 г. США выступили с инициативой создания в рамках так называемых многосторонних ядерных сил (МЯС) НАТО 25 надводных кораблей-ракетоносцев с восемью БР «Polaris» A-3 на каждом. Постройка этих кораблей должна была финансироваться США, Великобританией, ФРГ, Италией, Голландией, Бельгией, Турцией и Грецией, а их экипажи предполагалось формировать из представителей восьми перечисленных стран – членов НАТО. Программу планировалось реализовать в течение десяти лет, причем считалось, что головной корабль может вступить в строй через 3,5 года после выдачи заказа на его постройку, которую предполагалось осуществить в ФРГ и других странах НАТО. Корабли-ракетоносцы предлагалось создавать на базе быстроходных (20 уз.) американских транспортов типа «Mariner», имевших водоизмещение около 18 тыс. т. По своему внешнему виду они не должны были отличаться от обычных коммерческих судов. Западные военные специалисты полагали, что подобные ракетоносцы, находящиеся на боевом патрулировании в зонах интенсивного судоходства (восточная Атлантика, Средиземное море), будут обладать достаточной скрытностью, так как их обнаружение и распознавание среди почти трех тысяч других судов, ежедневно находящихся в тех же районах, станет для вероятного противника трудноразрешимой задачей ...
Советская пропаганда немедленно объявила такие корабли «пиратскими», хотя иностранная пресса сообщала, что они будут нести специальный военно-морской флаг МЯС НАТО.
О кажущейся серьезности указанных намерений НАТО свидетельствовала, в частности, установка на итальянском легком крейсере «Giuseppe Garibaldi» четырех пусковых шахт для БР «Polaris». Она была осуществлена в конце 1962 г. во время пребывания корабля в США. Затем выполнили несколько запусков учебных модификаций БР. Боевыми же ракетами корабль так и не оснащался.
Планы создания группировки надводных ракетоносцев МЯС НАТО вызвали серьезную озабоченность военно-политического руководства СССР, поскольку их реализация могла бы усугубить имевшееся в то время серьезное отставание нашей страны от США по количеству развернутых БР наземного и морского базирования.
На начало 1963 г.СССР располагал 29-ю дизель-электрическими и 8-ю атомными ракетными ПЛ, на которых размещалось 104 БР. При этом наши лодки были «малоракетными», а их БР – сравнительно «короткобойными». Так, пять ПЛ пр.АВ-611 и одна пр.ПВ-611 несли по две ракеты Р-11ФМ (дальность действия – всего 150 км), а двадцать две дизельные ПЛ пр.629 и восемь атомных пр.658 – по три Р-13 комплекса Д-2 (дальность – до 700 км). В отличие от американских все наши ракеты имели тогда надводный старт. Предназначенный для замены Д-2 на существующих ПЛ новый комплекс Д-4 с ракетами Р-21 подводного старта, обладавшими дальностью полета 1400 км, в то время имелся лишь на одной ПЛ пр.629-Б, где были установлены пусковые шахты для двух БР.
Поскольку новые многоракетные атомные ПЛ пр.667-А (16 ракет Р-27 комплекса Д-5 с подводным стартом и дальностью 2400 км) еще только разрабатывались, а продолжать строительство «малоракетных» ПЛ пр.629 и 658 было явно нецелесообразно, в пополнении флота лодками с БР наступила почти пятилетняя пауза – первые корабли пр.667-А были заложены в1964 г., а сданы лишь в 1967 г.
В 1963-1966 гг. совершенствование нашей подводной ракетно-ядерной системы осуществлялось лишь за счет перевооружения существующих ракетных ПЛ комплексом Д-4. Одновременно развертывалась разработка корабельного ракетного комплекса Д-9 с межконтинентальной дальностью стрельбы и проектирование его носителя – атомной ПЛ пр.667-Б с двенадцатью БР.
Наряду с созданием атомных подводных ракетоносцев и наземных комплексов межконтинентальных БР в начале 1960-х гг. научно-исследовательскими организациями промышленности (НИИ-88 Госкомитета общего машиностроения и ЦНИИ-45 Госкомитета по судостроению)* проводились поисковые исследования и других путей скорейшего наращивания ракетно-ядерного потенциала за счет создания нетрадиционных систем базирования МБР, обладающих более высокой скрытностью от обнаружения противником, а следовательно – и большей боевой устойчивостью, чем обычные МБР наземного базирования. При этом основным объектом исследований явились МБР типа УР-100 (разработчик – ОКБ-52, главный конструктор – В.Н.Челомей) как наименьшие по своим массо-габаритным характеристикам среди всех разрабатывавшихся в то время сухопутных МБР и опережающие по срокам разработки морские БР Р-29 комплекса Д-9 (СКБ-385, главный конструктор – В.П.Макеев), также имевших межконтинентальную дальность (до 9000 км).
Как развитие этих исследований в 1964 г. в ЦКБ-18 под руководством главного конструктора С.Н.Ковалева были выполнены предэскизные проекты под номерами 602 и 602А: размещение МБР УР-100М (комплекс Д-8) на погружающейся пусковой установке в виде вертикального цилиндра с расположенными вокруг него восемью стартовыми шахтами, а также на дизель-электрической ПЛ (тоже с восемью шахтами). Первые из них предназначались для размещения во внутренних водных бассейнах и в прибрежных морях, а вторые – только в последних. Дальнейшего развития эти работы не получили.
В упомянутых исследованиях рассматривались и варианты размещения МБР УР-100М, а также комплекса Д-9 на надводных носителях, дислоцирующихся не только на открытых морях, но и на внутренних водных путях и водоемах. Поскольку основным фактором, обуславливающим повышение боевой устойчивости надводных кораблей с МБР по сравнению с сухопутными стартами, считалась сложность их распознавания из космоса, предпочтение отдали вариантам, имитирующим обычные плавсредства гражданского назначения.
Единственным существенным и неоспоримым преимуществом надводного ракетоносца перед подводным считалось более надежная система командной радиосвязи, что обеспечивало ему практически столь же высокую готовность к пуску ракет, что и у МБР наземного базирования. Кроме того предполагалось, что надводные ракетоносцы, в отличие от подводных, смогут строиться практически на любом из судостроительных заводов страны, в связи с чем их постройка в дополнение к ракетным ПЛ обеспечит быстрейшее наращивание ракетно-ядерного потенциала, размещаемого на подвижных носителях.
В 1963 г. по указанию председателя ГКС Б.Е.Бутомы к работам по надводным ракетоносцам привлекли ЦКБ-17, которое в то время возглавлял Б.Г.Чиликин. Фактическим руководителем этих работ в бюро стал Б.В.Шмелев.
Анализ возможных районов использования надводных ракетоносцев, замаскированных под гражданские суда, показал, что наиболее пригодными для этой цели являются акватории, прилегающие к нашей территории на северо-западе и северо-востоке (Баренцево, Белое и Охотское моря), патрулируя в которых, корабли с БР межконтинентальной дальности могут держать под прицелом объекты на большей части (около 90%) территории США. Поскольку в этих акваториях постоянно находилось около пятисот плавсредств различного назначения, выявление из них носителей БР, действующих под военно-морским флагом, но идентичных по своему внешнему виду наиболее характерным для данных районов гражданским судам, представлялось для вероятного противника достаточно сложной задачей. Поэтому наиболее предпочтительным явился вариант создания таких кораблей на базе транспортных судов ледового плавания пр.550 (типа «Амгуэма»), серийно строившихся в то время в Комсомольске-на-Амуре и в Херсоне.
Эти суда дедвейтом 8700 т имели ледокольную форму корпуса, гребной винт со съемными лопастями и дизель-электрическую энергетическую установку, что позволяло им самостоятельно работать на трассе Северного морского пути.
Первоначально в качестве основного рассматривался вариант размещения на корабле ракет УР-100М комплекса Д-8. Однако, несмотря на яростное сопротивление В.Н.Челомея, наиболее пригодными для использования с надводных кораблей были признаны ракеты Р-29 комплекса Д-9. Хотя они и отставали по срокам завершения разработки от УР-100, но зато имели полностью автономную систему управления, тогда как УР-100 наводились на активном участке с помощью радиокоррекции и поэтому могли использоваться только из районов, оснащенных наземными пунктами радиоуправления (РУП). Это ставило эффективность такой системы в зависимость от надежности и живучести РУП и могло облегчить противнику идентификацию надводного ракетоносца по факту нахождения его в зоне, обслуживаемой РУП. Кроме того, ракета Р-29 была легче УР-100 (37 т против 44 т) и имела существенно меньшие габариты (длина пусковой шахты – 14 м, диаметр – 2,1 м против, соответственно, 20,5 и 2,8 м), что облегчало ее размещение и маскировку на кораблях.
Эскизный пр.909 корабля-носителя комплекса ракетного оружия Д-9 на базе судна пр.550 разрабатывался ЦКБ-17 на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 августа 1964 г. №680-280 и приказа ГКС от 25 августа 1964 г. по договору с ГУК ВМФ от 19 марта 1965 г. Приказом ГКС от 27 февраля 1965 г. проекту было присвоено условное наименование «Скорпион».
Постановление предусматривало выдачу Военно-морским флотом ЦКБ-17 тактико-технического задания в IV квартале 1964 г. и завершение эскизного проекта во II кв. 1965 г. Однако ВМФ относился к этому проекту без энтузиазма и окончательно оформил ТТЗ только 17 апреля 1965 г.
Главным конструктором проекта был назначен Ю.А.Македон, а его заместителем – Б.В.Шмелев. Функции главного наблюдающего от ВМФ выполнял инженер-капитан 2 ранга Б.А.Колызаев.
Силуэты судна ледового плавания пр.550 и корабля-носителя ракетного комплекса Д-9 пр.909.
В соответствии с ТТЗ на корабле должен был устанавливаться комплекс ракетного оружия (РО) Д-9, обеспечивающий запуск БР Р-29 из географических районов 35-75 град. СШ, при температуре воздуха от -30 до +50 град.С, скорости ветра до 25 м/с, бортовой качке с амплитудой до 10 град, и килевой – до 4 град.
В комплекс входили следующие основные элементы :
• • восемь БР Р-29,
хранящиеся полностью снаряженными и заправленными компонентами топлива в
унифицированных с ПЛ пр.701 и пр.667-Б вертикальных шахтах на пусковых
установках 4С-75 (предусматривалась возможность нахождения БР на корабле
в течение шести месяцев) и пятиминутной готовности к старту (погрузка
БР на корабль обеспечивалась базовыми средствами);
• • испытательно-пусковое электрооборудование системы управления РО;
• • система документирования;
• • система телеметрического контроля;
• • система оптико-электронного контроля привязки ракетного и навигационного комплексов к базовым плоскостям корабля.
Для обеспечения работы комплекса РО на корабле предусматривались: навигационный комплекс, способный определять место корабля с точностью до 3 км и направление с точностью 0,5 град.; корабельный вычислительный комплекс; система единого времени.
Комплекс РО обслуживался рядом специальных корабельных систем, в том числе: системой вентиляции и обеспечения микроклимата в пусковых шахтах; системой охлаждения приборных отсеков БР; системой контроля концентрации паров компонентов топлива в шахтах; системой аварийного слива окислителя из баков БР за борт и горючего в шахту; системой нейтрализации остатков компонентов топлива в шахтах и др.
Для автоматизированного приема от береговых ФКП сигнала об объявлении боевой готовности № 1, команда использование РО и на снятие блокировки несанкционированного старта ракет, передачи подтверждения о получении команд и их исполнении предусматривалась система командной радиосвязи с двух-трехкратным резервированием аппаратуры, обеспечивающая круглосуточный прием сигналов в виде цифрового кода с высокой степенью достоверности и надежности (0.99) при одновременно действующих двух средневолновых и трех коротковолновых каналах.
Помимо этого для приема приказаний, донесений, информации об обстановке, а также для поддержания двухсторонней связи с береговыми КП, взаимодействующими кораблями и авиацией, корабль оснащался двумя комплектами радиопередатчиков и четырьмя – радиоприемников, тремя радиостанциями, а также специальной аппаратурой.
Радиолокационные средства включали две навигационных РЛС «Волга» и систему госопознавания «Хром-КМ». Предусматривалась также инфракрасная аппаратура обеспечения совместного плавания «Огонь-50».
Никаких средств самообороны на корабле не предусматривалось.
Защита корабля принималась в объеме проекта мобилизационного оборудования судов пр.550 и включала помимо обычных мероприятий противоатомной защиты только размагничивающее устройство, а также бронирование ходовой рубки.
Поскольку проектом предусматривалось использование корпуса судна пр.550 с
сохранением его главных размерений, обводов корпуса, архитектуры и РЭУ,
основными вопросами, возникшими при разработке пр.909. стали следующие:
•
• рациональное использование помещений транспортного судна для
размещения комплекса РО. обеспечивающих его систем и устройств с
сохранением идентичности внешнего вида корабля с судном пр.550;
• •
размещение увеличенного вдвое по сравнению с пр.550 личного состава
(места для 114 чел., включая 26 офицеров, 16 главстаршин и мичманов,
вместо 67 чел.);
• • достижение двухотсечного стандарта непотопляемости;
• • обеспечение электропитанием дополнительных потребителей электроэнергии:
•
• получение дальности плавания5000 миль при автономности по запасам
провизии и топлива для вспомогательных дизель-генераторов и
вспомогательных котлов 180 суток.
Пусковые шахты комплекса РО были размещены в два ряда поперек корабля в отдельном отсеке протяженностью 7.2 м. расположенном непосредственно в корму от помещений ГЭУ, в районе предполагаемого положения центра качаний. При этом средняя надстройка была по сравнению с пр.550 удлинена на 3 м. На легкие палубные закрытия крышек пусковых шахт предполагалось нанести покрытие, имитирующее деревянный настил.
Посты управления и обслуживания комплекса РО располагались смежно с отсеком пусковых шахт. При этом радиосекстаны навигационного комплекса выполнялись выдвижными, а крышки их шахт маскировались под накладные листы верхней палубы.
Учитывая большую автономность корабля, на нем постарались предусмотреть улучшенные условия жизни. Вес жилые помещения (шесть 1-местных и десять 2-местных кают для офицеров, четыре 2-местные и столько же 4-местных кают для глав-старшин и мичманов, три 6-. три 10- и два 12-местных кубрика для рядового состава) размещались в средней надстройке вместе с кают-компанией и столовой команды. Все помещения обслуживались системой кондиционирования воздуха.
Размещение комплекса РО, жилых, служебных и прочих помещении в совокупности с оборудованием новых топливных и балластных цистерн привело к практически полному использованию объема корпуса и надстройки судна пр.550. Поскольку грузовые трюмы на корабле пр.909 отсутствовали, с целью маскировки его под гражданское судно комингсы грузовых люков и их закрытия должны были выполняться фальшивыми, как и большая часть сохраненных по пр.550 грузовых стрел (за исключением двух, необходимых для погрузки провизии), а также лучевая антенна между мачтами, снабженная устройством сбрасывания перед стартом БР. В результате основное отличие силуэтов корабля пр.909 и судна пр.550 определялось лишь наличием на первом дополнительных антенн радиосвязи.
Корпус корабля, как уже говорилось, сохранился по пр.550, который был спроектирован по «Правилам Морского Регистра СССР» издания 1956 г. (на класс Арктика). Средняя надстройка и труба выполнялись из алюминиево-магниевого сплава, что позволило обеспечить остойчивость корабля в соответствии с действовавшими в то время требованиями ВМФ для кораблей 1-го ранга, снизив при этом на 200 т количество принимаемого твердого балласта.
Особое внимание при разработке проекта было уделено вопросам обеспечения старта ракет при качке корабля. В ЦНИИ-45 проводились мореходные испытания модели корабля, позволившие определить параметры его качки на волнении и оценить возможности их улучшения за счет установки успокоителей качки. Поскольку умерение бортовой качки должно было проводиться как на ходу, так и без хода, в проекте был принят жидкостной успокоитель. ЦНИИ-45 исследовал два их типа: цистерну Фрама 1 -го рода и цистерну Флюма со свободной поверхностью в соединительном канале. Было установлено, что при принятых в проекте размерах цистерн (общая протяженность – 0,065L, масса жидкости – 2.4% от водоизмещения) оба типа обеспечивают снижение амплитуд бортовой качки примерно в 1,3 раза.
Как показали модельные испытания, на всех курсовых углах к волне при волнении до 6 баллов включительно и неработающих успокоителях максимальные амплитуды бортовой качки не превосходят 10 град., а килевой – 4 град., то есть не выходят за пределы, при которых возможен пуск ракет. Эти данные совпали о натурными замерами параметров качки, выполненными ЦНИИ-45 на судне пр.550 «Оленек».
Непотопляемость корабля в соответствии с ТТЗ должна была обеспечиваться при затоплении любых двух смежных отсеков общей протяженностью не менее 20% длины корабля. Это потребовало установки трех дополнительных (по сравнению с пр.550) поперечных переборок, приема твердого (970 т), а при стандартном водоизмещении – и жидкого (666 т) балласта. Кроме того, для устранения несимметрии затопления предусматривалось соединение цистерн противоположных бортов переточными трубами.
ГЭУ была принята по пр.550 одновальной дизель-электрической, включающей четыре главных дизель-генератора мощностью по 1800 л.с. и гребной электродвигатель постоянного тока мощностью 7000 л.с., обеспечивающий кораблю скорость хода 15 уз.
Вспомогательная электроэнергетическая установка состояла из восьми дизель-генераторов переменного тока мощностью по 300 кВт, расположенных в двух электростанциях (разнесенных для повышения живучести по длине корабля). Для отопления и удовлетворения других хозяйственных нужд предусматривались два вспомогательных котла паропроизводительностью по 4 т/ч, а также (как и в пр.550) четыре утилизационных котла по 0,1 т/ч. Запасы топлива, смазочного масла и питательной воды для котлов принимались исходя из обеспечения заданной дальности плавания 5000 миль 15-узловым ходом и оговоренной в ТТЗ модели использования корабля в течение одного автономного похода (13 суток – ход со скоростью 15 уз. и 167 суток – стоянка в полной боевой готовности) и составили 3765 т.
Прием на корабль, имеющий архитектуру обычного «сухогруза», столь значительного (около 35% от полного водоизмещения) запаса жидких грузов привел к необходимости оборудования в бывших грузовых трюмах «высоких» цистерн, разделенных горизонтальными преградами.
Водоизмещение корабля порожнем составило 6940 т, стандартное – 7630 т, а полное – 11660 т, что было существенно меньше, чем ожидавшееся у его иностранного аналога. Помимо разработки эскизного проекта корабля «Скорпион» в основном варианте (пр.909) ЦКБ-17 выполнило, по существу в инициативном порядке, сокращенный эскизный пр.1111 надводного ракетоносца минимального по условиям размещения комплекса Д-9 с 8 БР Р-29 водоизмещения, замаскированного под гидрографическое судно. Основные требования ВМФ к такому кораблю были выданы ЦКБ-17 лишь 5 июня 1965 г.
Принципиальными отличиями корабля пр. 1111 от основного варианта явились :
• • снижение автономности по запасам провизии и топлива для вспомогательных дизель-генераторов со 180 до 30 суток;
•
• применение двухвальной ГЭУ в составе двух дизелей типа «58»
номинальной мощностью по 4500 л.с., обеспечивающей скорость хода 18 уз.
(16 уз. при длительной суммарной мощности 5500 л.с.) и ЭЭУ, включающей
шесть дизель-генераторов по 300 кВт;
• • более полное, чем в пр.909,
удовлетворение требований ВМФ в части защиты (в 1,7 раза меньший
безопасный радиус при атомном взрыве, внедрение мероприятий по снижению
не только электромагнитного, но и акустического, а также теплового
полей), остойчивости и непотопляемости;
• • наличие оборудования для проведения в целях маскировки гидрографических работ.
Кроме того, корпус корабля был спроектирован не по правилам Морского Регистра СССР, а в соответствии с «Правилами выполнения расчетов прочности конструкций корпуса надводных кораблей», что обеспечило заметную экономию его массы.
Ширина корабля (16,5 м) была принята максимально допустимой по условиям остойчивости и размещения ракетных шахт по четыре в ряд поперек корабля, а коэффициент общей полноты – равным 0,56 вместо 0,64 в пр.909. В результате стандартное водоизмещение корабля было получено 4790 т, а полное – 5530 т, то есть более чем вдвое меньшим, нежели по пр.909.
Столь значительное снижение водоизмещения корабля привело к ухудшению параметров его качки, в связи с чем на волнении 6 баллов даже при работающих успокоителях (пассивные цистерны Флюма, обеспечивающие уменьшение амплитуд бортовой качки в 1,6 раза) для пуска ракет кораблю пришлось бы маневрировать, избегая курсовых углов к волне 75-170 град.
По оценкам ЦКБ-17 трудоемкость и стоимость постройки корабля пр.1111 были бы соответственно в 1,62 и 1.13 раза меньшими, чем у корабля пр.909.
Постройка кораблей типа «Скорпион» планировалась на заводе № 199 в Комсомольске-на-Амуре. ЦКБ-17 оптимистично предполагало, что при условии завершения технических проектов в IV квартале 1965 г. головные корабли могли бы быть построены в 1968 г. Эскизные пр.909 и 1111 были завершены ЦКБ-17 в июле-августе 1965 г., а их материалы представлены руководству МСП и командованию ВМФ. ЦКБ-17 рекомендовало вести дальнейшее проектирование кораблей «Скорпион» по обоим вариантам, полагая, что создание надводных ракетоносцев в двух модификациях затруднило бы вероятному противнику их обнаружение и распознавание среди десятков других кораблей и судов, постоянно находящихся в Баренцевом и Охотском морях.
ЦНИИ-45 в своем заключении по пр.909 и 1111, представленном руководству
МСП в сентябре 1965 г., отметил, что создание в дополнение к атомным
подводным ракетоносцам некоторого количества надводных носителей
ракетных комплексов Д-9 может быть оправдано следующим :
• • путем
постройки таких кораблей будет наращиваться число стратегических БР,
размещаемых на подвижных носителях, без ущерба для программы
строительства атомных ПЛ других назначений и при минимальных затратах;
•
• наличие в составе нашего флота не только подводных, но и надводных
носителей БР стратегического назначения вынудит вероятных противников
привлекать для слежения за этими кораблями еще в мирное время
дополнительные силы и средства, отвлекая их тем самым от решения других
задач.
Далее в заключении говорилось, что постройка кораблей
«Скорпион» по обоим вариантам может быть оправдана лишь при условии, что
это приведет к существенному повышению боевой устойчивости системы
надводных ракетоносцев в целом за счет затруднительности их
распознавания среди других гражданских и военных кораблей и судов.
Однако замаскированные под гидрографические суда корабли пр.1111 будут
иметь малое количество себе подобных, смогут легко идентифицироваться,
поэтому их создание наряду с кораблями пр.909 не приведет к заметному
повышению боевой устойчивости системы.
Между тем, корабли пр.909 имеют перед кораблями пр.1111 следующие преимущества :
•
• более высокую скрытность, поскольку суда, близкие к ним по силуэту,
имеются на северном и дальневосточном морских театрах в большом
количестве, тогда как специально построенные гидрографические суда,
сходные с пр.1111, в СССР отсутствуют;
• • повышенную не менее чем в
1,2 раза готовность к немедленному использованию оружия вследствие более
высоких значений коэффициента оперативной напряженности (КОН) и
«коэффициента погоды» (повторяемости волнения, при котором возможен
старт ракет по условиям качки).
В то же время по величине общих затрат на постройку и эксплуатацию корабля (с учетом стоимости БР, затрат на снабжение топливом в море с танкеров и т.п.), отнесенных к количеству реальных стартов БР (произведению количества ракет на КОН и «коэффициент погоды») оба корабля будут практически равноценными. Поэтому дальнейшую разработку корабля «Скорпион» ЦНИИ-45 рекомендовал вести по пр.909 на базе освоенного заводом №199 судна пр.550.
Пр.909 и 1111 не проходили обычной процедуры рассмотрения и утверждения в МСП и центральном аппарате ВМФ. Осенью 1965 г. стало ясно, что намечавшаяся программа строительства надводных ракетоносцев для МЯС НАТО реализоваться не будет, в связи с чем дальнейшие работы по проекту «Скорпион» не проводились.
Оценивая проект «Скорпион» в ретроспективном плане, следует отметить, что его реализация не ускорила бы наращивания ракетно-ядерного потенциала, поскольку количество построенных боевых кораблей в нашей стране всегда ограничивалось не столько судостроительными возможностями, сколько возможностями поставок для них систем вооружения (ракетных и навигационных комплексов и других изделий приборостроения). Поэтому строительство надводных кораблей с комплексом Д-9 неизбежно отразилось бы на программе постройки оснащенных этим же оружием атомных ПЛ,тем более, что часть из них также строилась на заводе №199 в Комсомольске-на-Амуре. В этих условиях создание надводных ракетоносцев типа «Скорпион» фактически могло иметь лишь политическое значение, как ответ на соответствующие программы НАТО, а с отказом от них совершенно естественным стало прекращение подобных работ и в СССР.
Комментариев нет:
Отправить комментарий